Новости

Вопросов может возникнуть предостаточно. Выбрать большую систему или остановиться на автономных модулях? В какой мере будет приемлема интеграция? Какими возможностями должна обладать система? Какие возможности избыточны для вашей компании?

Для финансовых директоров, которые хотят больше узнать об HR-технологиях, чтобы чувствовать себя уверенно при принятии решения о покупке, большой проблемой является простая визуализация того, из чего состоит продукт.

Есть большие, комплексные системы, ориентированные в основном на крупные компании, и есть продукты для небольших организаций. В то же время существует масса ПО, предназначенного для выполнения одной или двух конкретных задач. Компании могут проявить заинтересованность в первых или «собрать коллекцию» последних, которые могут включать в себя лучшие в своем классе решения, отсутствующие в больших системах.

Некоторые большие системы основаны на технологии, разработанной в 1990-х годах, которая до сих пор требует сложные установки и существенные предварительные финансовые затраты. Большинство новых инструментов – облачные системы с моделью ценообразования, предполагающей оплату по факту использования.

Существуют также «центры» HR-систем, которые управляют личной информацией сотрудников, начислением заработной платы, налогами и пособиями. Большинство компаний имели многолетний опыт работы с ними, так что для финансовых директоров не будет большой проблемы в обучении. Есть также новые приложения по «управлению талантами», которые обрабатывают такие задачи, как рекрутинг, управление производительностью, планирование преемственности, вознаграждения, адаптация и обучение. Осмысление той ценности, которую они обеспечивают компании, – проблема иного уровня.

Если вы хотите, чтобы сразу несколько функций были интегрированы друг с другом, имейте в виду, прежде всего, то, что каждый понимает «интеграцию» по-своему («на вкус и на цвет товарищей нет»). Часто сам поставщик продукта повышает ему ценность, убеждая в том, что он должен быть интегрирован.

Разобраться в системе

Чем руководствуется покупатель, проходя через лабиринт принятия решения?

Во-первых, необходимо смириться с тем, что идеального решения не существует. Никакой разработчик ПО не способен предоставить инструменты, которые требуются любой компании для того, чтобы стать лучшей на рынке, и при этом идеально интегрируются с уже существующими системами. Даже если предположить, что создание такой системы возможно, оно, вероятно, будет слишком дорогим даже для крупных корпораций. Значит нужно искать оптимальные решения.

Во-вторых, наберитесь смелости и определитесь, в котором решении ваша компания действительно испытывает потребность. «Недавно я общался с человеком, который приобрел новую систему, предназначенную для компаний со штатом до 100 сотрудников, - говорит Наоми Блум, консультант с 40-летним опытом в области HR. – Этот продукт абсолютно нецелесообразно использоваться в больших компаниях».

«Проблема состоит в том, чтобы найти некую «золотую середину» в ситуации, когда у вас в компании, например, от 500 до 5000 сотрудников. Дело в том, что современные инструменты (ПО как сервис или облачные решения) наконец-таки начали предоставлять модель ценообразования, которая позволяет компаниям платить за ПО, предназначенное для штата от 500 или 5000 человек, а не 10 тыс. и более».

В-третьих, имейте в виду, что в некотором смысле не имеет значения, связано ли ПО с уже интегрированной системой или отдельными инструментами компании. «Покупаете ли вы все программы у одного поставщика или закупаете модули у пяти разработчиков, реальность такова, что само управление различными «пластами» между частями ПО стоит денег, - предупреждает Кевин Макдональд, вице-президент по управлению аутсорсингом бизнес-процессов в медиа-компании E.W. Scripps. – В любом случае вы захотите иметь интегрированные отчеты и панели инструментов». По-мнению Макдональда, сам факт того, что один поставщик владеет всеми ПО, еще не означает необходимость их интеграции.

Сшивание лоскутов

Один из возможных вариантов заключается в привлечении стороннего системного интегратора, который поможет «сшить» вместе несколько разрозненных инструментов. «Это вполне осуществимо, - говорит Джош Берзин, основатель Bersin by Deloitte (до недавнего времени Bersin & Associates), исследовательской компании в области управления талантами, обучения и развития лидерства. – Многие современные технологии сегодня находятся «в облаке», интерфейсы открыты, так что вам не придется ежегодно делать апгрейд ПО с абсолютно новым релизом». Скорее, облачный провайдер сделает за вас эту работу».

«Даже если у вас нет всего того, что вы хотите приобрести, глядя на планы развития поставщика и понимая, в каком направлении он движется, вы все равно сможете подобрать то, что, прежде всего, поможет вам оказаться там, где нужно быть именно сегодня, - говорит Скотт Болман из компании Mercer. – И тогда, быть может, через 18 месяцев покупка удовлетворит все ваши потребности по гораздо более низкой цене, чем если бы вы приобрели всю систему для решения проблемы одного дня».

С другой стороны, системные интеграторы не дешевы, но при этом они, конечно, и не волшебники. «Такие решения всегда стоят дороже, чем вы рассчитываете, и вам все равно придется разбираться с проблемой синхронизации данных, - предупреждает Ким Билетер, консультант по HR-технологиям в Towers Watson. – Если вы остановились на крупных поставщиках, которые предлагают больше единых решений, то, вероятно, лучше отталкиваться от таких критериев, как стоимость, пользовательский опыт и продолжительность работы на рынке».

Небольшим компаниям, вероятно, нужен другой совет. T-System, крупнейший провайдер управленческих решений для экстренной медицины, использует ядро HR-технологий от компании Safe Software под названием Mas 500. Как признается финансовый директор T-System Стив Армонд, платформа начинает «буксовать» как раз на том, что имеет непосредственное отношение к добавленной стоимости, - управлении производительностью и организационных схемах. Стратегия Армонда заключается в том, чтобы приобретать лучшие в своем классе решения, обладающие достаточными возможностями для интеграции, поскольку у компании нет необходимости в ручных процессах для отправки ключевых данных из пункта А в пункт Б.

Ненужные излишества

Другой аспект принятия решения о покупке касается излишеств. Будет ли покупка эффективной, когда ПО предлагает намного больше возможностей, чем нужно компании? В конце концов, говорит Макдональд, «если вы спросите 100 человек, использующих HR-технологии, о том, какой процент от общей функциональности они на самом деле используют, то окажется, что в среднем этот показатель составляет не более 50%». Это значит, что вы оцениваете общие возможности ПО, а не то, насколько оно соответствует вашим потребностям.

«Необходимо на определенном этапе оттягивать окончательное решение и спрашивать себя, что вам действительно нужно, можете ли вы получить это у кого-либо кроме конкретного поставщика», - советует Болман. Для Армонда само намерение купить больше, чем нужно, вызывает беспокойство. Его компания изначально использовала только третью часть возможностей ПО для определенных HR-процессов, связанных с операционными процессами и отчетностями. Беспокойство как раз вызывал тот факт, что используется только 20% возможностей системы. «Сама модель была не настолько гибкой, чтобы использовать то, что нам нужно, - признается он. – Это заставило нас изменить направление. Если вы приобрели Microsoft Office, а на самом деле используете только Outlook, не будет ли это пустой тратой денег? То же самое касается и поставщиков HR-технологий. Если они предлагают X, Y и Z, а мы ищем только X и Y, то хотим купить их по цене, в которой отражается ограничение возможностей. Если нас это не устраивает, то мы будем рассматривать другие варианты».

Остерегайтесь слияний компаний

Покупая автономные решения, стоит ли волноваться относительно того, что их производители будут поглощены более крупными игроками и превратятся в нечто другое? Да, стоит волноваться, считает Блум. «Есть вероятность того, что их действительно купят. Но даже если этого и не произойдет, то они, вероятно, столкнутся с проблемой дефицита ресурсов в стремлении не отставать от остального рынка, и вы из-за этого попадете в эволюционный тупик».

Булман считает, что необходима некоторая предусмотрительность относительно возможных слияний. Один поставщик может поглотить другого, с которым вы уже сотрудничаете в области HR или финансового ПО. «Я видел много организаций, которые не прописывают такие варианты в свои контракты и вынуждены в определенный момент возобновлять переговоры, что может стать причиной общего беспорядка», - говорит Булман.

Берзин, наоборот, считает, что опасность преувеличена. Он советует выбирать поставщика, основываясь на его финансовой устойчивости и размере клиентской базы. Жизненный цикл ПО для HR составляет 5-6 лет, после чего большинство компаний устают от него и начинают искать возможности для его обновления.

Подходы в развертывании системы

2012 год
2013 год
Лицензионное ПО (установленное на компьютерах организации)
38%
33%
Лицензионное ПО (хост-режим)
18%
14%
SaaS (абонентская плата)
23%
35%
Гибридные системы
10%
11%
Другие, включая внутренние / разработанные на заказ
9%
4%
Переданные стороннему исполнителю (процесс или ПО)
3%
3%

Использование системы в зависимости от размера компании

Средний мировой уровень
Большая компания
Средняя компания
Маленькая компания
Управленческие системы
95%
97%
97%
92%
Системы в области предоставления услуг
49%
61%
48%
42%
Системы в области управления персоналом
45%
52%
47%
39%
Системы в области управления талантами
55%
72%
53%
44%
Системы для отчетности / визуализации
53
58
52
49
Инструменты бизнес-аналитики
39%
46%
43%
31%
Системы для планирования персонала / аналитики
15%
21%
13%
13%
Инструменты социальных медиа
26%
31%
24%
23%

Источник: CedarCredtone, 2012-2013 гг. Результаты опроса 1 тыс. 246 респондентов
Перевод Яны Аржановой специально для HRM
При использовании материала ссылка на проект HRM обязательна